La bellezza è negli occhi di chi guarda. L'arte è soggettiva. Musica e film non riguardano la competizione, ma l'espressione artistica. Bene, per quelli di voi che sanno di meglio che credere a quelle bugie, benvenuti a un'altra puntata dicontro. Questa volta, Justin Gerber, Clint Worthington e Dominick Suzanne-Mayer discutono su chi abbia interpretato il miglior Hannibal Lector nel ruolo di Ridley Scott. Annibale compie 20 anni e quello di Jonathan Demme Il silenzio degli agnelli compie 30 anni. Intendiamoci, questo pezzo è stato originariamente pubblicato nel 2016.
Justin Gerber: Sono cresciutodi Anthony HopkinsAnnibale. Gli è valso un Oscar come miglior attore. Ha dato alla sua carriera la spinta di cui aveva disperatamente bisogno e da allora ha praticamente cavalcato le onde. Lui è un grande. Nessuna domanda.
Tuttavia, c'è qualcosa nella performance del laissez-faire diBrian Coxnel 1986 Cacciatore di uomini (adattamento cinematografico di Michael Mann di Drago rosso ) che continua a impressionarmi sopra tutti gli altri. Lo vediamo solo per brevi periodi, sia conversando con Will Graham (William Petersen, ancora il migliore nel ruolo) sia tramite telefonate, ma la sua interpretazione del personaggio è affascinante. Questo è un Hannibal del pub locale, il tipo di ragazzo che puoi immaginare mentre si rilassa in un angolo e si gode una pinta poco prima del tramonto. Non c'è niente di male in lui. È così modesto che non lo vedresti mai arrivare. Il fatto che non ci sia un vero momento di terrore da questo Annibale in tutto Cacciatore di uomini lo rende molto più di un personaggio sconcertante.
Ci chiediamo, cosa lo farebbe rompere'è un po' di casualità in questa consegna che ci sbalordisce. Mi ricorda la critica di Stephen King ai Kubrick Splendente adattamento e come l'autore ha ritenuto che Jack fosse pazzo dal momento in cui lo vediamo sullo schermo in contrasto con l'insegnante alcolizzato di cui ha scritto anni prima. Hannibal Lecktor di Cox (ortografia del film) potrebbe eccellere nel mondo reale perché si sente vero . Non per ignorare le altre iterazioni, ma questo fa una grande differenza nel mio libro.
Clint Worthington : Quando la NBC Annibale è stato annunciato, io (e forse molti altri) l'ho cancellato come l'ennesimo procedural di rete inerte, un prequel nostalgico che avrebbe raccontato anemicamente la storia delle origini di qualcuno di cui non avevamo bisogno dell'origine. Tre stagioni dopo, la visione di Bryan Fuller di un'esplorazione pittorica e psicosessuale della sanità mentale e del controllo è uno di quei successi cult della bravura che ancora non riusciamo a credere fossero consentiti sulla TV di rete. Essenziale per questo è il ritratto stilizzato e aristocratico di Mikkelsen di Hannibal Lector, che è riuscito a farsi strada in cima alla mia lista.
Mentre Hopkins era uno showman beffardo e auto-esaltante, e Cox era un mostro terrificante nella sua mondanità, Hannibal di Mikkelsen è un esteta barocco. Ogni episodio lo veste con un nuovo e affascinante abito a tre pezzi, la telecamera fa una panoramica amorevole sui suoi piatti meticolosamente preparati e il viso straordinariamente bello di Mads crea un profilo imponente. Voglio dire, guarda questa punizione:
È giusto, francamente, che la versione di Bryan Fuller di Hannibal si preoccupi così tanto dell'equipaggiamento e dello stile, dato l'approccio slasher come film d'arte che lo showrunner ha coltivato in tutte e tre le stagioni. Ogni domanda di indagine afosa e quasi borbottata e ogni intuizione filosofica, filtrata attraverso il suo inebriante accento danese, lo eleva a un osservatore passivo e calcolatore della condizione psicologica. Ciò è particolarmente vero nelle sue scene con Will Graham di Hugh Dancy, la loro tensione omoerotica molto più dinamica della loro routine padre-figlio zoppo in Drago rosso . Questo non vuol dire che Mikkelsen non possa abbattere: quando si muove per uccidere, lo fa con la cruda ferocia di un animale disperato. Hannibal di Mikkelsen esplora a fondo la filosofia dietro le sue azioni: il cannibalismo come desiderio di comprendere il mondo e la sua mortalità, più che felice di vivere le sue contraddizioni come una bestia consapevole di sé che si traveste da uomo.
Mikkelsen si trova a cavallo di quella linea sottile tra l'uomo e la bestia in un modo che Hopkins e Cox gestiscono altrettanto abilmente. Certo, questo è perché ottiene più tempo nel ruolo di chiunque altro – tuttavia, per 30 episodi, Mikkelsen ci regala un Annibale che vive i suoi giorni sia come l'edonista che indossa un abito su misura che come il mangiatore di uomini assetato di sangue.
Dominick Suzanne Mayer: E ora arriva la parte ingrata in cui posso andare a battere per quella cosa che già piace molto a tutti. Ma cominciamo con una delle citazioni classiche: Anthony Hopkins è solo tra circa 16 minuti Il silenzio degli agnelli in totale. È infinitamente incredibile considerare quanto sia diventata iconica la visione del personaggio di Hopkins in così poco tempo. E questo è assolutamente dovuto in parte a Demme, che crea una sorta di aura intorno a Lecter molto prima che si presenti e soprattutto quando lo fa. Ma è la performance di Hopkins a conferire al film il suo più grande peso tematico.
Ciò che alcuni dimenticano Silenzio per tutto il Buffalo Bill e le cose sbalorditive è il modo in cui è uno dei migliori procedimenti criminali, perché è completamente interessato alle perversioni di ogni tipo come il vero motore del male nel mondo. (Possiamo parlare tutto il giorno dei modi in cui questo è un po' spiacevole, col senno di poi, a volte, ma è una conversazione completamente diversa.) E Hopkins ha dato il tono apparentemente a tutti i cattivi importanti sullo schermo che sono seguiti nel quarto di secolo da quando immaginando la perversione del calibro più severo come una cosa contenuta, quasi effeminata a suo modo. E il suo Lecter non viola solo nel senso più stretto del cannibalismo. Il suo discorso a Clarice è un ottimo esempio della violazione più profonda e intellettuale. C'è un'intimità nel modo in cui Hopkins introduce intuizioni sul personaggio di Clarice (e per procura, le sue paure) in poche parole: non sei più di una generazione dalla povera spazzatura bianca, vero, agente Starling'accento che hai disperatamente cercato di eliminare: puro West Virginia.
Le ipocrisie del suo Lecter sono completamente motivate, è la stessa idea che ha ispirato il Joker di Heath Ledger e il suo retroscena sempre mutevole in seguito. Ma Hopkins sembra guardare non solo attraverso chiunque incontri, ma dentro di loro. Vede cosa li rende più insicuri, cosa li rende deboli. Conosce i modi in cui si proteggono da quelle verità. E si avventa su di loro. È una violazione del segreto, del privato, delle cose a cui pensi solo quando fissi il soffitto nel cuore della notte. Questo lo rende un tipo di mostruoso diverso, molto più maligno. Perché come l'iterazione di Cox, come ha detto Justin, è il mostro più plausibile del mondo. Ed è interamente creato dagli orribili estremi dell'intellettualismo moderno, che porta alla consapevolezza ancora più spaventosa che l'Hannibal di Hopkins è un terrore generato da un mondo che abbiamo creato per noi stessi.
Justin Gerber: Mi piace molto questa intervista che Cox ha rilasciato a Den of Geek alcuni anni fa. È uno sguardo approfondito alla sua esibizione Cacciatore di uomini , ed ecco un piccolo assaggio (gioco di parole decisamente inteso): sono due animali diversi, lo sono davvero. È come confrontare due Amleti o due Lear. Ho pensato che la cosa interessante del fare il film fosse che Tony [Hopkins] ha deciso di interpretarlo in un certo modo. Stava in piedi nel mezzo della cella ed era completamente schietto su chi fosse. Inizio la scena con le spalle al pubblico, così posso coinvolgerlo. Sto cercando di sedurre il pubblico in un modo completamente diverso. Mentre Tony è lì, è una forza instancabile. È una testimonianza delle piccole scelte che attori e registi devono fare perché non importa quanto sia buona la sceneggiatura, può solo portare l'interprete così lontano. È difficile dire chi lo fa meglio quando questi attori si avvicinano al ruolo in modi molto diversi.
Hai il cittadino, il nonno spaventoso e il seducente danese. Se li vedessi tre di loro in piedi fuori dalla mia porta a fare del loro meglio Annibale, probabilmente farei entrare Cox prima degli altri. Chi sto prendendo in giro'Annibale di Cox. I suoi occhi sarebbero diventati vuoti mentre mi avvolgeva le mani intorno alla gola'uno dell'altro: l'appariscente impresario e il pazzo sfuggente. Tuttavia, Mikkelsen si sente come qualcosa di completamente diverso da nessuno dei due. Certo, ci sono elementi dei gusti di alta classe di Hopkins in Hannibal di Mikkelsen, ma sembra più concentrato, diretto. È molto più metodico degli altri Annibale, apprezzando meno la sua intrinseca superiorità sulle persone mondane di cui si circonda. Mentre Hopkins sogghigna Clarice e Cox sogghigna Graham, Hannibal prova un interesse genuino, anche se distaccato e analitico, per i suoi soggetti. Uccide non solo perché gli dà una sorta di eccitazione sessuale: sembra tutto parte di una più grande mossa filosofica e psicologica per arrivare al cuore della crudeltà dell'uomo. Certo, a volte è illustrato con tutta la sottigliezza e le sfumature di una mazza, ma Mikkelsen si rivela essere una specie di scienziato cannibale e sociale.
Potrebbe essere un po' ingiusto dirlo, tuttavia, ma Mikkelsen ottiene semplicemente più tempo nel ruolo per fare un'impressione così forte. Prima Annibale , Lector/Lecktor ha beneficiato maggiormente del suo tempo limitato sullo schermo. Sia Hopkins che Cox trascorrono solo pochi minuti sullo schermo nelle loro interpretazioni principali, e i successivi tentativi di Hopkins di riprendere il ruolo non hanno avuto molto successo. Mikkelsen, nel frattempo, è riuscito a portare avanti un'intera serie televisiva in tre stagioni, creando un cattivo coerente e avvincente che regge molto meglio che se a Hopkins, ad esempio, fosse stato chiesto di interpretare Lector per così tanto tempo.
Dominick Suzanne Mayer: Clint, hai un buon punto di vista sulla maligna Hannibal di Hopkins, ma è qualcosa che ha sempre avuto una curiosa profondità di significato dietro. Confrontando i tre, ciò che emerge è questa sorta di cartina di tornasole per quale tipo di paura è più efficace per qualcuno. Può essere la natura quasi clinica del lavoro di Mikkelsen, o la svolta più smorzata di Cox. Con Hopkins, c'è una sorta di fascino da serpente nella performance che lo rende ancora più inquietante. C'è una calma in lui, ma è davvero la sicurezza che ti entra sotto la pelle. Basta guardare la nostra intensa fascinazione pubblica per i serial killer, stimolata solo da Silenzio . La gente vuole conoscere una motivazione. Hanno bisogno di. Anche se è banale come i brividi sessuali o la sociopatia, siamo obbligati a capire cosa potrebbe spingere qualcuno come Lecter a fare queste cose. Più precisamente, vogliamo la rassicurazione confortevole che è solo un pazzo. Il fatto che assomigli così tanto a noi, e suoni come noi, e abbia anche un po' di buon umore riguardo alle sue oscure predilezioni, lo rende ancora più orribile.
È anche l'unica performance delle tre che, sebbene parte integrante dell'opera in cui esiste, non lo è Silenzio è la principale forza motrice. Il film non è lo stesso film (o quasi altrettanto buono) senza di esso, ma Silenzio è in definitiva una storia sulla corsa per catturare Buffalo Bill. Per questo motivo, Hopkins diventa una sorta di invisibile e onnipotente consegna dell'azione. È davanti a Clarice molto prima e molto tempo dopo che il film li raggiunge, e in un modo o nell'altro è sempre in attesa dietro le quinte. Guardando. Sapere cosa farai prima ancora di avere il germe di un'idea per farlo. E questa è la paura.
Justin Gerber: Alla fine della giornata/film/programmi televisivi, alla fine è difficile decidere chi ha fatto meglio. Sono abbastanza grande da ricordare di essere stato assolutamente spaventato da Hopkins dal momento in cui lo vediamo attraverso il punto di vista di Clarice mentre cammina lungo lo stretto sentiero fino alla sua cella - i suoi occhi spenti ci osservano per tutto il percorso. Mikkelsen ha preso un personaggio iconico reso famoso da una performance iconica e lo ha reso suo, recitando in una delle migliori serie TV di questo decennio.
La performance di Cox in Cacciatore di uomini è stato trascurato nel corso degli anni, ed è comprensibile il perché. Il suo è l'unico film in cui Hannibal è oscurato da un cattivo più formidabile, in questo caso tramite il tranquillo psicopatico di Noonan. Hopkins ha fatto carne macinata con Buffalo Bill di Ted Levine, Mason Verger di Gary Oldman e Ralph Fiennes contro Dollarhyde. Mikkelson ha eliminato i suoi co-protagonisti più o meno allo stesso modo. Questo non è uno slam né su Cox né su quegli altri attori di cui sopra. L'attenzione è sempre stata su Annibale, tranne che nel caso di Cacciatore di uomini .
Tuttavia, rimango perseguitato da lui. È ingiusto nei confronti di Hopkins perché quella performance è stata ripresa innumerevoli volte non solo dall'attore ma da altri che ci hanno suonato. Col tempo forse mi sentirò allo stesso modo per Mikkelsen, ma per ora ti lascio con questo: hai mai visto del sangue al chiaro di luna, Will 
Dominick Suzanne Mayer: L'intera idea di altri che riffing sul lavoro di Hopkins è senza dubbio parte integrante del perché il suo lavoro Silenzio viene ricordato con la simpatia che è. Uscendo dagli anni '80 (e in gran parte degli anni '90) pieni di cartoni animati esagerati per i cattivi, ha offerto un nuovo modo per raggiungere un pubblico che non richiedeva un'arma o una battuta eminentemente ripetibile . Il suo Lecter è soprattutto una creatura di intelletto, uno la cui mente razionale è lucida nel discutere i punti più sottili delle inclinazioni di un serial killer quanto ha il gusto di un censitore.
E in particolare ora, guardando indietro al film quando siamo nel bel mezzo di un'era di sovraesposizione e narrativa di origine prolissa che mira a appianare tutti i misteri non intenzionali sui personaggi, Hopkins in Silenzio è un potente promemoria che a volte meno è davvero di più. Forse la cosa più spaventosa di lui è che per molti versi Annibale non è meno un cifrario alla fine del film di quanto non lo sia quando Silenzio arriva nella sua cella. Se ne va alla sua prossima avventura. Che ha finito per coinvolgere Ray Liotta, ma ne parleremo un'altra volta.
Clint Worthington: Abbastanza divertente, Annibale la serie TV minaccia a tutti i costi di essere quel tipo di 'prolissa narrazione di origine' che comprensibilmente ti stanca, Dom. Eppure, l'Hannibal di Mikkelsen riesce a sfuggire a tutto ciò semplicemente reinterpretando il personaggio in una pre- Drago rosso epoca in cui era ancora un rispettato psichiatra forense. È semplicemente un edonista metodico al vertice del suo campo, un intellettuale diabolicamente bello dalla torre d'avorio con un'impenetrabilità che riesce a mantenere anche entro la fine dello spettacolo. Nonostante sia il personaggio centrale, non è meno opaco di Hopkins o Cox, ma (in tandem con la regia precisa e lucida di Fuller) Mikkelsen gli infonde una comprensione quasi soprannaturale del mondo che lo circonda.
Quando si tratta di tutti gli Annibale, sono d'accordo Dom sul fatto che meno è di più, ma penso che Mikkelsen lo trattenga ancora più di Hopkins. Il suo guardaroba sgargiantemente eccessivo è effettivamente un'armatura, che tuttavia riflette i gusti (gioco di parole) dell'uomo molto meglio di quanto Hopkins e Cox fossero in grado di fare nelle loro tute da prigione. Tutti e tre sono esempi stellari del fascino prepotente della psicopatia, ma la fisicità nerboruta di Mikkelsen e i penetranti occhi nordici alla fine lo fanno emergere per me. Per prendere in prestito una frase dal famoso podcast cinematografico The Flop House, sono pazzo di Mads.